Existenzlohn vs. Mindestlohn: Die Lücke, die Zertifizierungen nicht schließen

Jede Zertifizierung von AVE beinhaltet soziale Kriterien. GOTS schreibt die Einhaltung der Konventionen der Internationalen Arbeitsorganisation vor. OEKO-TEX prüft auf für den Träger schädliche Substanzen. PETA-Approved Vegan bestätigt die Abwesenheit tierischer Produkte. Doch keine dieser Zertifizierungen garantiert, dass die Person, die Ihr Hemd näht, genug zum Leben verdient. Diese Lücke ist es wert, verstanden zu werden.

Was der Mindestlohn in der Bekleidungsproduktion bedeutet

In Bangladesch wurde der gesetzliche Mindestlohn für Bekleidungsarbeiter Ende 2023 auf 12.500 Taka pro Monat erhöht – umgerechnet etwa 105 US-Dollar. In Kambodscha liegt der Mindestlohn bei 204 US-Dollar. In der Türkei ist er absolut höher, liegt aber immer noch unter dem, was Forschungsinstitute als existenzsichernden Lohn für die Region ansehen.

Ein Mindestlohn ist eine gesetzliche Untergrenze. Er wird von Regierungen festgelegt, oft unter dem Druck von Industrielobbys, die argumentieren, dass höhere Löhne das Land nicht wettbewerbsfähig machen würden. Er spiegelt politische Verhandlungen wider, nicht die tatsächlichen Kosten eines würdevollen Lebens.

Was ein existenzsichernder Lohn bedeutet

Ein existenzsichernder Lohn deckt die Grundbedürfnisse ab: Wohnen, Nahrung, Gesundheitsversorgung, Bildung, Transport und einen kleinen Puffer für Ersparnisse oder unerwartete Ausgaben. Organisationen wie die Global Living Wage Coalition und das Fair Wage Network berechnen diese Referenzwerte regionenweise, Fabrik für Fabrik.

Die Lücke zwischen Mindestlohn und existenzsicherndem Lohn variiert. In einigen Produktionsländern deckt der Mindestlohn 40 bis 60 Prozent dessen ab, was ein existenzsichernder Lohn erfordern würde. In anderen ist die Lücke größer. Das bedeutet, dass eine vollständig zertifizierte, GOTS-geprüfte, sozial konforme Fabrik Arbeiter beschäftigen kann, die sich keine angemessene Unterkunft oder Schulgebühren für ihre Kinder leisten können – weil der Standard die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften, nicht aber die Existenzsicherung verlangt.

Warum Zertifizierungen dies nicht lösen

GOTS verlangt, dass alle Einrichtungen in der Lieferkette die lokalen Arbeitsgesetze und ILO-Konventionen einhalten. Das ist bedeutsam – es schließt Zwangsarbeit, Kinderarbeit und unsichere Arbeitsbedingungen aus. Es schreibt das Recht auf Organisation vor. Das sind keine Kleinigkeiten.

Aber GOTS legt keine Lohnniveaus fest. Das kann es auch nicht. Ein Textilstandard, der existenzsichernde Löhne vorschreiben würde, würde effektiv die Wirtschaftspolitik souveräner Nationen festlegen, und seine Akzeptanz würde über Nacht zusammenbrechen. Dasselbe gilt für GRS, OEKO-TEX und jede andere wichtige Zertifizierung. Sie arbeiten innerhalb der Rechtssysteme, in denen sie tätig sind. Die Lohnfrage liegt über ihnen.

Was getan wird

Die Global Fashion Agenda hat existenzsichernde Löhne zu einem ihrer drei Kernziele erklärt: ein existenzsichernder Lohn für alle Arbeiter in der Mode-Wertschöpfungskette. Die 2030 Fashion Sector Vision fordert Marken auf, aktiv daran zu arbeiten, die Lücke zu schließen und nicht nur Mindeststandards einzuhalten.

Es gibt verschiedene Ansätze. Die Fair Wear Foundation prüft Fabriken und erfasst Lohndaten. Die Initiative Action, Collaboration, Transformation bringt Marken zusammen, um Tarifverhandlungen zu unterstützen. Marken wie Patagonia und Nudie Jeans veröffentlichen offen Lieferantenlisten und Lohndaten. Fortschritte sind real, aber langsam. Kein großes Produktionsland hat einen Mindestlohn, der dem berechneten existenzsichernden Lohn entspricht.

Was das für Sie als Käufer bedeutet

Wenn Sie ein GOTS-Label auf einem Produkt sehen, können Sie auf den Bio-Anteil, die chemische Sicherheit und das Sozialaudit vertrauen. Sie können jedoch nicht davon ausgehen, dass die Arbeiter einen existenzsichernden Lohn verdient haben. Dies ist kein Versagen der Zertifizierung. Es ist eine Einschränkung dessen, was ein einzelner Standard innerhalb eines globalen Wirtschaftssystems erreichen kann, das die Arbeitskräfte in der Bekleidungsindustrie strukturell unterbezahlt.

Dieses Verständnis ist Teil des informierten Einkaufens. Es entwertet Zertifizierungen nicht – es kontextualisiert sie. Das Beste, was eine Marke heute tun kann, ist, glaubwürdige Zertifizierungen zu kombinieren, offen über deren Umfang zu kommunizieren und die systemischen Veränderungen zu unterstützen, die kein einzelnes Label allein bewirken kann.

AVEs Position

In Phase 1 arbeitet AVE mit Stanley/Stella zusammen, deren Lieferkette GOTS-zertifiziert, von Fair Wear geprüft und öffentlich dokumentiert ist. Dies ist die stärkste verfügbare Kombination für ein Print-on-Demand-Modell. Es garantiert keine existenzsichernden Löhne in jeder Stufe der Lieferkette – und wir werden dies auch nicht behaupten.

Wenn AVE zur Eigenproduktion übergeht, wird Lohntransparenz zu einer direkten, nicht geerbten Verantwortung. Das Engagement besteht darin, Hersteller zu wählen, bei denen die Lücke zwischen Mindestlohn und existenzsicherndem Lohn am geringsten ist – und ehrlich über die verbleibende Distanz zu sein.

 

Weiterführende Lektüre

globalfashionagenda.org/gfa-our-impact – Die drei Wirkungsziele der GFA, einschließlich existenzsichernder Löhne für alle.

globallivingwage.org – Die Global Living Wage Coalition, Methodik und regionale Benchmarks.

fairwear.org – Fair Wear Foundation, Fabrikaudits und Lohndaten.

stanleystella.com/en/sustainability – Stanley/Stellas öffentliche Nachhaltigkeitsberichterstattung und Dokumentation der Lieferkette.